Синология.Ру

Синология.Ру

Тематический раздел


История ОГК

ст. опубликована как ПРЕДИСЛОВИЕ к Указателям (I-XL/1-40 конференции).
 
Идея проведения научных конференций под девизом «Общество и государство в Китае» возникла в Отделе Китая Института востоковедения РАН в 1970 г. Ее организатором и многолетним руководителем был ведущий отечественный китаевед, исследователь социально-политических процессов в Китае, доктор исторических наук Л.П. Делюсин, в 1967 – 1987 гг. - заведующий Отделом Китая ИВ.
 
Возможность высказать в среде  коллег свои мысли, суждения, соображения по различным проблемам социально-экономической, политической и культурной истории Китая, причем в свободной, ничем не стесненной форме, получила широкую поддержку среди отечественных китаистов. Научные конференции под девизом «Общество и государство в Китае» стали проводиться ежегодно, став своего рода традицией не только для сотрудников Отдела Китая, но и для и все более широкого контингента научных работников-китаеведов. За истекшие 40 лет никакие политические или экономические трудности не нарушили их периодичности и не лишили ее организаторов возможности публикации представленных докладов и материалов, что являлось важным дополнительным стимулом для ее участников. Естественно, организация конференций и издание докладов требовали значительных усилий  со стороны членов редколлегии и составителей. На различных этапах эту трудоемкую работу вели и ведут сотрудники Отдела – А.А.Бокщанин, А.Н.Хохлов,  А.И.Кобзев, Э.А.Синецкая, Н.П.Свистунова, С.И.Блюмхен, Н.Ю.Агеев,С.Г.Андреева, З.Д.Каткова,  М.А.Неглинская, А.Д.Дикарёв, Ю.В. Чудодеев.
 
Всего в сорока выпусках трудов научной конференции «Общество и государство в Китае» (с 2009 г. их стали именовать «Учеными записками») было опубликовано 2784 доклада. Полная публикация одних только их названий, представленная в настоящем сборнике, свидетельствует о достаточно широкой тематической палитре русскоязычных китаеведческих исследований, проведенных за последние 40 лет. За прошедшие десятилетия участниками конференции было введено в оборот много новых проблем, новых оценок и интересных фактов. Наши представления о разных сторонах общественно-политической и культурной жизни Китая за многие тысячелетия его истории значительно расширились и углубились. Не утратив с годами своего свободного и независимого духа, конференция продолжает содействовать обмену мнениями и различными точками зрения внутри китаеведческого сообщества, ради чего она, собственно, и была задумана. 
 
Китаеведы-писатели и китаеведы-читатели
 
1.      Ежегодный смотр достижений отечественного китаеведения
 
Не подлежит сомнению, что за 40 лет своего существования научная конференция «Общество и государство в Китае» (далее - ОиГК), организатором которой неизменно является Отдел Китая Института востоковедения РАН, подтвердила свое право считаться самым  авторитетным и представительным форумом если не всего отечественного китаеведения, то по крайней мере его традиционного направления, охватывающего огромный исторический период от палеолита до середины 20 века. Современная проблематика  лучше отражена в ставших регулярными конференциях Института Дальнего Востока РАН, хотя публикуемые на их базе тезисы и статьи далеко не всегда имеют адекватный справочный аппарат.
 
За первые 20 лет ОиГК в 56 томах опубликовано 1784 статьи. Неуклонное увеличение числа публикаций свидетельствовало о росте популярности конференции. Если в 1970-74 гг. свет увидели почти 270, то в 1985-89 гг. – более 605 материалов. Большинство из них – это имеющие самостоятельное научное значение разработки.
 
Очередное смутное время в российской истории не могло не сказаться на ОиГК.  С переходом страны на рыночные отношения  у ОиГК возникли финансовые трудности, ставшие хроническими. Публикация материалов неизменно поддерживается и одобряется дирекцией Института востоковедения, но столь же  неизменно требует хлопотливого поиска спонсоров. Несмотря на постепенное внедрение компьютерных технологий, в 90-е гг. ухудшилось качество набора и печати. В количественном отношении динамика такова: если с 1973 по 1991 гг. ежегодно публиковалось более ста докладов в трех томах, то с 1992 г. стало издаваться по 2 тома, а начиная с 25-й конференции (1994 г.) –  один том. Материалы двух сессий 28-й ОиГК (1997 и 1998 гг.) вышли в двух частях в 1998 г.  Общее число публикуемых в 90-е гг. докладов снизилось, составив чуть более 40 в год.
 
Начиная с 30 конференции томики  наконец обретают достойный внешний вид, но количество статей  уменьшается – теперь в среднем в год публикуется около 30 материалов. С 1998 года в оглавлении появляется тематическая рубрикация, но она очень произвольна, хаотично меняется от года к году и плохо помогает понять динамику тем конференций. В целях нашей работы можно весьма условно  разделить весь массив  статей на несколько крупных групп:  Темы 70% публикаций - это история  Китая до 1949 г., историография,  философия, идеология, наука. Вместе с сюжетами по искусствоведению и культурологии (12%) эти темы доминируют в материалах ОиГК. К литературоведению можно отнести около 5%, языкознанию - 3% публикаций. Лишь в 10% материалов рассматриваются экономика, политика, социология и прочие проблемы КНР. Поэтому любой количественный анализ массива данных ОиГК должен считаться достаточно условным применительно к специалистам по современной проблематике и филологам.
 
Минувшие 20 трудных лет подтвердили еще один важный вывод, сделанный в 1989 г. Несмотря на продолжающийся «кризис поколений» и относительное уменьшение числа ученых «традиционной» научной ориентации, говорить о «вымирании» классического китаеведения не приходится. Если в 1970-89 гг. свои разработки в ОиГК  опубликовало чуть более 500 специалистов, то к 2010 году общее число наших авторов -  более 650. Большинство из тех, кто впервые опубликовался за последние двадцать лет – это представители нового поколения китаеведов. В то же время не менее половины публикаций каждый год по-прежнему приходится на ветеранов. Что касается общего количества публикаций в ОиГК, то абсолютным лидером здесь является пропустивший лишь одну конференцию А.Хохлов, опубликовавший за 39 лет в ОиГК 47 материалов. За ним следуют С. Кучера (38 статей), А.Кобзев (37), В. Кузнецов (33), З.Каткова (32), Г.Смолин (31). Большая группа ученых (в основном сотрудники Отдела Китая Института востоковедения) опубликовала свои труды более 20 раз каждый.
 
Помимо алфавитного и предметного указателей первых двадцати конференций, изданных в виде отдельного тома  (См.: «Общество и государство в Китае. Указатели. (I-XX научные конференции)» М., «Наука», 1989), за эти 40 лет были опубликованы «Общество и государство в Китае: cписок докладов (XXI-XXV научные конференции)». М.,1994, а также алфавитные указатели 1-30 и 1-40 конференций в переводе на английский язык. Первый из переводов издан отдельной брошюрой. (См: «Society and State in China. Index.Conferences I-XXX». М., «Муравей», 2000) . Второй был тиражирован только на СD-дисках. Библиографический смысл подобных публикаций отсутствует, поскольку перевод не сопровождается списком на языке оригинала или хотя бы транскрипцией, но благой порыв вывести достижения российской науки на внешний рынок вполне объясним. Отметим, впрочем, что материалы ОиГК и без того хорошо известны владеющим русским языком китаеведам США, Австралии и других стран и иногда даже рецензируются в западных научных журналах (См. напр.: «CCP Research Newsletter», 1989, N3).
 
Начиная с 29 конференции (2009 г.) количество публикуемых  материалов растет. Их общее число в 28 томах  ОиГК, увидевших свет в 1990-2010 гг.,  составило ровно 1000. Остается надеяться, что нашей конференции уготована долгая и еще более качественная жизнь.
 
2.   Индексы цитируемости
 
Авторы замечательной сатирической  «Сказки о Тройке» братья Стругацкие вложили в уста одного из персонажей не столь уж парадоксальную мысль о том, что профессия читателя может стать со временем чуть ли не важнее профессии писателя. Действительно, писать нынче умеют все, книжный бум вряд ли сойдет на нет, несмотря на падение тиражей,  публикациями на любой вкус стремительно заполняется мировая паутина, а кто же это все читает?
 
Если для художественной и популярной литературы определенным показателем «читаемости» может служить количество проданных экземпляров (или число входов на сайт того или иного автора), то для сугубо научной литературы с ее мизерными тиражами и узкой сферой сбыта такой показатель не очень информативен. В то же время научная литература, снабженная справочным аппаратом, в том числе ссылками на источники и литературу, позволяет с большей достоверностью, нежели в случае с литературой художественной, установить, кого именно читают и почитают наши ученые-писатели. Для этого в мире давно уже применяется так называемый индекс цитирования (далее – ИЦ). Обычно он понимается как отношение числа ссылок на работы того или иного автора или исследовательского центра к числу статей, опубликованных в определенном круге специализированных периодических изданий.
 
В нашем случае такой коэффициент ИЦ был бы некорректен вследствие «разноформатности» ссылок. К тому же в подавляющем большинстве случаев авторы ОиГК ссылаются на работы коллег, опубликованные за рамками конференции. Поэтому имеет смысл говорить лишь о том, что определенный круг китаеведов пользуется если не любовью, то как минимум уважением авторов ОиГК вне зависимости от  участия этих специалистов в работе конференции. Многие лидеры ИЦ вообще никогда не публиковались в ОиГК (это облеченные высшими академическими званиями В.Алексеев, М.Сладковский, Н.Конрад, Б.Рифтин, а также кандидат наук В.Таскин), либо публиковались лишь изредка (академик С.Тихвинский, доктора наук М.Крюков, Л.Переломов, Б.Гуревич, Г.Мелихов).
 
Итак, в результате целенаправленного анализа 2784 статей, опубликованных на протяжении сорока лет в 84 томах, в нашем распоряжении оказались количественные показатели, позволяющие более или менее адекватно зафиксировать значение того или иного ученого- китаеведа (востоковеда) в избранной им отрасли знания. Основываясь на приводимых ниже данных, можно сделать вывод о том, чье творчество прежде всего оказывается в центре внимания китаеведного сообщества, чья  деятельность отличается повышенной актуальностью по молчаливому признанию коллег, поместивших в своих статьях ссылки на предшественников и современников.
 
Разумеется, бывают случаи, когда на других ссылаются по соображениям политическим (всем памятна обязательность ссылок на классиков марксизма, без которых научное творчество казалось подозрительным и неполноценным, часто - даже самому автору), или в интересах карьеры (имеются в виду отношения  типа аспирант- научный руководитель). Но к массиву материалов, о которых пойдет речь, это практически не относится.
 
Само собой разумеется, что на основании количества ссылок нельзя считать, что какой-то специалист хуже или лучше других. Просто одни темы ушли в прошлое, а другие еще не приобрели общественный интерес и актуальность. Отвлекаясь от этих банальных, «утешительных» для «не попавших в списки»  сентенций, можно тем не менее предположить, что в случае с теми учеными, кто на протяжении десятилетий сохраняет лидерство в ИЦ, речь идет о неком прозрении,  дарованном свыше, либо умении (быть может, не осознанном самим субьектом научного процесса) привлечь к себе любовь китаеведного пространства. А если при этом удается услышать зов хотя бы ближайшего будущего, как произошло в свое время, например, с В.Спириным и большой командой его последователей - то можно считать, что жизнь удалась, по крайней мере, во всей полноте ее научного смысла.
 
У автора данных строк, составившего двадцать лет назад первые в отечественном китаеведении ИЦ на материалах 1-20 конференций, была гипотеза, что объективные количественные показатели (речь идет именно об ИЦ, а не количестве авторских листов) должны совпасть с субъективным мнением китаеведов относительно значения творчества их коллег. Поэтому всем сотрудникам Отдела Китая до публикации ИЦ был предложен список из 40 авторов ОиГК, отнесенных по этому показателю к числу лидеров отечественного китаеведения. (См. «Общество и государство в Китае. Указатели. (I-XX научные конференции)», с.10-11). Предлагалось на условиях полной анонимности расположить эти фамилии по их относительной значимости для нашей науки согласно сугубо субъективному мнению анкетируемых.
 
К большому сожалению, списки сдали менее четверти сотрудников, что сделало невозможным корректный анализ корреляции субъективных мнений и объективных количественных показателей. Одни коллеги явно опасались, «как бы чего не вышло», другие ссылались на принципиальную невозможность такого ранжирования («китаеведы всякие нужны и всякие важны»). Первых можно только пожалеть, а вторых заподозрить в известном лицемерии, поскольку каждый из нас имеет вполне определенное (основанное на личном или коллективном опыте) представление не только о количестве, но и качестве труда коллег.
 
Но и тех данных, что оказались в моем распоряжении, достаточно, чтобы предположить отсутствие  кардинальных противоречий между субъективными и объективными факторами в вопросе об оценке значения творчества тех или иных ученых. 
 
Несмотря на относительную неудачу в попытках «раздать всем сестрам по серьгам», кулуарный резонанс вокруг опубликованного ИЦ был вполне ощутим. Одни из коллег (почему-то шепотом в приватном порядке) говорили автору о якобы «большом научном значении» данной работы, другие отзывались пренебрежительно, считая, что все эти цифры якобы вообще ни о чем не говорят, но способны лишь внести смуту в наше сообщество и вызвать в дружных рядах советских китаеведов ненужную зависть к коллегам.
 
После этих вступительных замечаний перейдем собственно к ИЦ. Напомню основные принципы их составления, которым я следовал при анализе данного массива публикаций.
 
Учитывались только адресные ссылки, т.е. ссылки с указанием конкретных работ авторов. (Безадресных ссылок не так много, их контрольный подсчет картины не меняет, поэтому они были исключены из ИЦ). При ссылках на коллективные монографии учитывались все авторы. В ИЦ входят авторы переводов и словарей. Не учитывались: упоминающиеся в ссылках ответственные редакторы, ссылки авторов на самих себя, а также безымянные ссылки (на периодические издания, сборники статей и т.п.). ИЦ 1-20 выполнен только для работ, изданных после 1917 года, 21-40 – для всех русскоязычных публикаций.
 
Естественно, наибольшее число ссылок встречается в работах историографического характера. Все они вошли в общий ИЦ. Исключены лишь перечни в специальных сообщениях сугубо библиографического свойства, в том числе списки трудов, иногда сопровождающие публикации-персоналии (в индексах 1-20 это некрологи Б.Ветрову и Э.Стужиной, в 21-40 – статьи к юбилеям В.Васильева, С.Георгиевского, П.Попова, Л.Делюсина и других).
 
Конференции I-XX 
 
Для начала вашему вниманию предлагается сводная таблица лидеров советского китаеведения 70-80-х гг., выстроенная по критерию их цитируемости в первых двадцати конференциях ОиГК. В порядке убывания общей суммы упоминаний ранжировано 65 авторов (40 из них являются авторами ОиГК), ссылки на которых в материалах конференции встречаются 10 и более раз. Ссылки на авторов конференции разбиты по пятилетним интервалам, для  прочих китаеведов, не являвшихся авторами ОиГК, приводится лишь общая сумма ссылок на них в 1-20 конференциях. 
 
Разумеется, граница в 10 ссылок весьма условна, вследствие чего за пределами таблицы остались, чуть-чуть «не дотянув» до этой цифры, многие уникальные специалисты, пользующиеся мировой известностью. (Подробнее см. «Общество и государство в Китае. Указатели. (I-XX научные конференции)». М.,1989, с.12-13.)
 
Таблица 1.   ИЦ  ОТЕЧЕСТВЕННЫХ КИТАЕВЕДОВ 20 ВЕКА ПО ДАННЫМ I-XX ОиГК
 
Место
Фамилия
Ссылки
Сумма
1970-89
1970-74
1975-79
1980-84
1985-89
1
Кобзев
0
0
18
62
80
2
Крюков М.
3
13
25
15
56
3
Меликсетов
7
11
21
11
50
4
Алексеев В.
 
 
 
 
48
5
Делюсин
8
19
10
10
47
6
Хохлов
1
15
14
16
46
7-8
Васильев Л.
4
13
14
13
44
7-8
Карапетьянц
0
3
12
29
44
9
Никифоров
5
20
16
0
41
10
Мартынов
1
6
21
12
40
11-12
Думан
4
13
14
4
35
11-12
Переломов
12
3
9
11
35
13
Юрьев
4
14
10
5
33
14
Сладковский
 
 
 
 
30
15-17
Илюшечкин
7
5
11
6
29
15-17
Спирин
1
0
11
17
29
15-17
Таскин
 
 
 
 
29
18-19
Ефимов
4
7
10
7
28
18-19
Конрад
 
 
 
 
28
20
Тихвинский
2
11
11
3
27
21-22
Мугрузин
2
12
7
5
26
21-22
Непомнин
4
8
10
4
26
23
Глунин
 
 
 
 
25
24-25
Златкин
 
 
 
 
24
24-25
Кычанов
0
3
9
12
24
26
Малявин
0
0
9
14
23
27-29
Кучера
1
6
10
4
21
27-29
Рифтин
 
 
 
 
21
27-29
Софронов
 
 
 
 
21
30-32
Бокщанин
1
2
10
6
19
30-32
Крымов
 
 
 
 
19
30-32
Яшнов
 
 
 
 
19
33
Григорьев А.
 
 
 
 
18
34-35
Завадская
1
7
3
6
17
34-35
Щуцкий
 
 
 
 
17
36
Вяткин
0
6
7
3
16
37-40
Аварин
 
 
 
 
15
37-40
Гуревич Б.
0
6
5
4
15
37-40
Кроль
1
2
6
6
15
37-40
Солнцев
 
 
 
 
15
41
Чебоксаров
 
 
 
 
14
42-44
Астафьев
 
 
 
 
13
42-44
Лапина
2
2
3
6
13
42-44
Смолин
1
6
3
3
13
45-51
Гельбрас
5
6
0
1
12
45-51
Костяева
1
3
1
7
12
45-51
Кузнецов
1
6
1
4
12
45-51
Мелихов
1
5
3
3
12
45-51
Розенберг О.
 
 
 
 
12
45-51
Симоновская
 
 
 
 
12
45-51
Сычев Л.
0
4
6
2
12
52-57
Ермаченко
2
3
4
2
11
52-57
Желоховцев
2
5
1
3
11
52-57
Скачков П.
 
 
 
 
11
52-57
Стужина
3
3
3
2
11
52-57
Фомина
0
2
4
5
11
52-57
Эйдлин
 
 
 
 
11
57-65
Абаев
0
2
7
1
10
57-65
Далин
 
 
 
 
10
57-65
Зинин
0
0
0
10
10
57-65
Малов
 
 
 
 
10
57-65
Меньшиков Л.
4
2
2
2
10
57-65
Позднеева
 
 
 
 
10
57-65
Сапожников
 
 
 
 
10
57-65
Штейн
 
 
 
 
10
 
Если говорить о  конкретной китаеведческой тематике первых двадцати ОиГК, то динамика данного ряда цифр однозначно свидетельствует, что к середине 80-х гг. основные интересы (и как следствие – наиболее дискуссионные темы) по «мнению» сообщества авторов ОиГК, рассмотренного в генеральной совокупности, смещаются от проблем формационной принадлежности традиционного Китая к принципам построения древнекитайских текстов и методологии классической китайской философии. Первая из тем в конференциях 21-40 практически уходит в небытие, о чем свидетельствует, в частности, динамика ссылок на одного из наиболее выдающихся и бескомпромиссных реформаторов марксистской теории исторического процесса, яростного борца против пресловутой «пятичленки» - В.Илюшечкина. Вторая тема завладевает умами все большего числа последователей В.Спирина ко второй половине 80-х гг. (см. динамику ссылок на самого основоположника, а также А.Кобзева, А.Карапетьянца, С.Зинина  и других адептов нумерологии). В последующие 20 лет интерес к данной теме выравнивается относительно других, но остается на неизменно высоком уровне.
 
Конференции XXI-XL 
 
Для ОиГК 21-40 нижний порог включения  в итоговую таблицу был уменьшен, поскольку общее число докладов в это двадцатилетие по сравнению с предыдущим также уменьшилось. Ограничение в 6 и более ссылок также оставляет за пределами этого ИЦ выдающихся специалистов, в большинстве своем ветеранов отечественной науки (Л.Боровкова, Б.Виногродский, Д.Воскресенский, Б.Доронин, В.Еремеев, С.Комиссаров, Н.Свистунова, Г.Смолин) и многих других.
 
Таблица 2.       ИЦ ПО ДАННЫМ  ОиГК XXI-XL  
 
Место
(место в
ОиГК
I-XX)
Фамилия
Ссылки
Сумма 
1990-2010
1990-
1994
1995-2000
2001-2005
 
2006-2010
1 (1)
Кобзев
13
7
7
15
42
2 (24)
Вяткин Р.
9
5
9
18
41
3 (2)
Крюков М.
10
3
10
16
39
4 (-)
Снесарев
3
9
3
21
36
5 (4)
Алексеев В.
17
5
10
2
34
6-7 (20)
Малявин
9
3
6
14
32
6-7 (3)
Меликсетов
6
7
8
11
32
8 (13-14)
Таскин
11
1
5
14
31
9-10 (6-7)
Карапетьянц
9
6
7
7
29
9-10 (21)
Софронов
9
0
7
13
29
11(10-11)
Переломов
6
1
11
8
26
12-13(19)
Кычанов
4
1
8
10
23
12-13(21)
Кучера
3
1
13
6
23
14(23-24)
Щуцкий
4
3
6
7
20
15
(≈100-)
Торчинов
2
0
8
8
18
16 (16)
Тихвинский
5
1
3
7
16
17-20 (4)
Делюсин
2
3
9
1
15
17-20(23)
Завадская
0
0
11
4
15
17-20 (9)
Мартынов
7
0
3
5
15
17-20
 (≈80-)
Ошанин
1
4
5
5
15
21-22
(25-26)
Кроль
4
1
6
3
14
21-22
(110-)
Штукин
3
1
6
4
14
23-25
(6-7)
Васильев Л.С.
2
5
3
3
13
23-25 (-)
Крушинский
2
1
3
7
13
23-25(21)
Рифтин
5
2
4
2
13
26-28(-)
Кожин
0
0
1
11
12
26-28(-)
Крюков В.
1
4
3
4
12
26-28(-)
Яншина
1
2
5
4
12
29-30
(≈80-)
Воробьев М.
2
3
2
4
11
29-30
(29-33)
Мелихов
2
1
1
7
11
31-38(15)
Конрад
3
1
1
5
10
31-38 (-)
Ломанов
0
0
1
9
10
31-38 (8)
Никифоров
7
0
2
1
10
31-38
(13-14)
Спирин
7
2
1
0
10
31-38 (-)
Ткаченко
0
0
4
6
10
31-38
(≈90-)
Федоренко
2
1
4
3
10
31-38
(26-27)
Чебоксаров
3
0
4
3
10
31-38
(34-37)
Эйдлин
0
0
9
1
10
39-44(-)
Городецкая
0
0
0
9
9
39-44(-)
Иванов П.
0
3
2
4
9
39-44
(≈110-)
Кляшторный
1
0
2
6
9
39-44
(17-18)
Непомнин
4
2
1
2
9
39-44
(34-37)
Скачков П.
3
0
1
5
9
39-44(-)
Янгутов
0
1
4
4
9
45-48
(≈80-)
Бартольд
3
1
3
1
8
45-48(22)
Бокщанин
4
4
0
0
8
45-48(-)
Итс
3
0
4
1
8
45-48
(29-33)
Симоновская
2
0
0
6
8
49-56
(≈100-)
Деопик
2
0
0
5
7
49-56
(34-37)
Желоховцев
0
5
0
2
7
49-56(-)
Ковалев А.
0
0
5
2
7
49-56(-)
Лукьянов
0
0
4
3
7
49-56(-)
Померанцева
2
0
2
3
7
49-56
(13-14)
Сладковский
2
2
1
2
7
49-56 (-)
Титаренко
1
1
1
4
7
49-56 (5)
Хохлов
4
0
0
3
7
57-62 (-)
Варенов
0
0
4
2
6
57-62 (-)
Исаева
1
0
3
2
6
57-62
 (≈80-)
Мункуев
2
0
1
3
6
57-62(-)
Рыбаков В.
0
0
2
4
6
57-62(-)
Тодер
1
3
1
1
6
57-62(-)
Флуг
1
1
1
3
6
 
По поводу данного ИЦ следует сделать ряд примечаний.
  1. Выдающийся историк и географ Центральной Азии А.Снесарев появляется в таблице в основном благодаря работам О.Зотова. Ссылки на всех остальных лидеров распределены в статьях авторов ОиГК более или менее равномерно.
  2. При всем уважении к научным заслугам М.Софронова и Н.Чебоксарова вполне очевидно, что авторы ОиГК ссылаются в основном на те разделы превосходной шеститомной серии монографий, посвященной этнической истории китайцев, которые принадлежат перу М.Крюкова и В.Малявина.
  3. В таблице жирным шрифтом выделены фамилии ученых, «рейтинг» которых (место в ИЦ) повысился при сопоставлении 1-20 и 21-40 ОиГК. Практически в каждом конкретном случае за этим стоит то или иное выдающее научное достижение. Это публикация полного перевода «Исторических записок» Сыма Цяня (Р.Вяткин), серия энциклопедических работ о китайской цивилизации (В.Малявин), нетленный труд основоположника отечественной ицзинистики (Ю.Щуцкий) и столь же величественный «Шицзин» в русском переводе (А.Штукин, Н.Федоренко), ряд фундаментальных трудов по даосизму (Е.Торчинов) и скрупулезных исследований по археологии и древнейшей истории Китая (С.Кучера), а также знаменитый БКРС, по традиции называемый «ошанинским» по имени руководителя авторского коллектива. Особо хочется выделить одного из самых оригинальных ученых нашего времени Д.Деопика, который, формально не являясь китаеведом,  давно и неизменно занимает почетное место в их сообществе наряду с академиком В.Бартольдом.
 
  Конференции  I-XL
 
И, наконец, нижеследующий список из 99 фамилий с нижней границей 10 ссылок во всех 40 конференциях объединяет как авторов сорока ОиГК, так и всех прочих востоковедов, живших и работавших в 20 веке. Примерно половина из них продолжает научную деятельность по сей день.
 
 
Таблица 3.  СВОДНЫЕ ИНДЕКСЫ  ЦИТИРУЕМОСТИ  ПО ДАННЫМ ОиГК
 



Место
Фамилия
Ссылки 
1970-1989
(1784 статьи)
Ссылки
1990-2010
(1000 статей)
Сумма
1970-2010
1
Кобзев
80
42
122
2
Крюков М.
56
39
95
3-4
Алексеев В.
48
34
82
3-4
Меликсетов
50
32
82
5
Карапетьянц
44
29
73
6
Делюсин
47
15
62
7
Переломов
35
26
61
8
Таскин
29
31
60
9-10
Васильев Л.
44
13
57
9-10
Вяткин Р.
16
41
57
11-12
Малявин
23
32
55
11-12
Мартынов
40
15
55
13
Хохлов
46
7
53
14
Никифоров
41
10
51
15
Софронов
21
29
50
16
Кычанов
24
23
47
17
Кучера
21
23
44
18
Тихвинский
27
16
43
19-20
Думан
35
4
39
19-20
Спирин
29
10
39
21
Конрад
28
10
38
22-23
Сладковский
30
7
37
22-23
Щуцкий
17
20
37
24
Снесарев
-
36
36
25-26
Непомнин
26
9
35
25-26
Юрьев
33
2
35
27
Рифтин
21
13
34
28
Ефимов
28
5
33
29
Завадская
17
15
32
30
Илюшечкин
29
1
30
31
Кроль
15
14
29
32
Мугрузин
26
2
28
33
Бокщанин
19
8
27
34
Глунин
25
1
26
35
Златкин
24
1
25
36-37
Торчинов
6
18
24
36-37
Чебоксаров
14
10
24
38-39
Крымов
19
4
23
38-39
Мелихов
12
11
23
40
Ошанин
7
15
22
41-42
Эйдлин
11
10
21
41-42
Яшнов
19
2
21
43-44
Симоновская
12
8
20
43-44
Скачков П.
11
9
20
45-46
Григорьев
18
1
19
45-46
Штукин
5
14
19
47-52
Воробьев М.
7
11
18
47-52
Гуревич Б.
15
3
18
47-52
Желоховцев
11
7
18
47-52
Лапина
13
5
18
47-52
Смолин
13
5
18
47-52
Федоренко
8
10
18
53
Симония
17
0
17
54-55
Бартольд
8
8
16
54-55
Фомина
11
5
16
56-60
Аварин
15
0
15
56-60
Гельбрас
12
3
15
56-60
Меньшиков Л.
10
5
15
56-60
Солнцев
15
0
15
56-60
Сычев Л.
12
3
15
61-63
Костяева
12
2
14
61-63
Кузнецов
12
2
14
61-63
Розенберг О.
12
2
14
64-68
Астафьев
13
0
13
64-68
Деопик
6
7
13
64-68
Крушинский
-
13
13
64-67
Мункуев
7
6
13
63-68
Стужина
11
2
13
69-76
Боровкова
7
5
12
69-76
Григорьева
11
1
12
69-76
Кожин
-
12
12
69-76
Крюков В.
-
12
12
69-76
Мадьяр
8
4
12
69-76
Сапожников
10
2
12
69-76
Штейн
10
2
12
69-76
Яншина
-
12
12
77-90
Акатова
8
3
11
77-90
Борох
8
3
11
77-90
Васильев К.
9
2
11
77-90
Гумилев
9
2
11
77-90
Ермаченко
11
0
11
77-90
Зинин
10
1
11
77-90
Капица
9
2
11
77-90
Кара-Мурза
9
2
11
77-90
Лисевич
8
3
11
77-90
Малов
10
1
11
77-90
Малявкин
8
3
11
77-90
Позднеева
10
1
11
77-90
Поршнев
11
0
11
77-90
Свистунова
7
4
11
91-99
Абаев
10
0
10
91-99
Далин
10
0
10
91-99
Картунова
9
1
10
91-99
Ковалев Е.
9
1
10
91-99
Ларичев
7
3
10
91-99
Ломанов
-
10
10
91-99
Семанов
8
2
10
91-99
Ткаченко
-
10
10
91-99
Эренбург
8
2
10
 
Примечания:
 
1. ИЦ 1-20 был выполнен для работ русских (советских) китаеведов, изданных после 1917 года, ссылки  на востоковедов, живших и творивших  ранее 20 века, при составлении индексов 1-20 не подсчитывались. В ИЦ 21-40  учет был расширен, в результате выделяются два выдающихся автора, труды которых, очевидно, никогда не перестанут быть актуальными: Н.Я.Бичурин (Иакинф) (12 ссылок) и В.П. Васильев (23 ссылки).
2. Прочерк не обязательно означает отсутствие ссылок, но в любом случае их меньше четырех, поскольку в сводных индексах 1-20  при обработке данных за нижний предел были приняты 4 ссылки.
 
Обращает на себя внимание факт, что на ряд китаеведов (в таблице их фамилии выделены жирным шрифтом) в последнее двадцатилетие стали ссылаться даже чаще, чем в предшествующий период, несмотря на общее уменьшение числа  материалов ОиГК.  Не подлежит сомнению, что обо всех этих истинных подвижниках науки (более половины из них, к сожалению уже нет в живых) можно говорить (наряду с группой лидеров ИЦ) как о флагманах нашего китаеведения в истекшие 40 лет.
 
Ст. опубл.: Общество и государство в Китае. Указатели (I - XL научные конференции) / Составитель и отв. редактор А.Д. Дикарёв. М., Учреждение Российской Академии Наук Институт востоковедения (ИВ РАН), 2011. - 249 с. С. 3 - 20.

Автор:
 

Новые публикации на Синологии.Ру

Транспортный комплекс КНР превратился в инструмент ускорения социально-экономического развития Китая
К вопросу о сотрудничестве между Китаем и Израилем в автомобильной промышленности
Российские исследователи о Чжоу Эньлае
Жизнь и поэзия Бо Цзюй-и
Россия и Китай: XI международная конференция в Казани


© Copyright 2009-2019. Использование материалов по согласованию с администрацией сайта.