Синология.Ру

Синология.Ру

Тематический раздел


«Бамбуковые анналы»

(древний текст и сведения о политической культуре Китая, VIII–III вв. до н.э.)
 
1. Реконструкция на основе сохранившихся «цитат» и «извлечений» утерянного в середине XII в. в целостном виде Губэнь Чжушу цзинянь (далее ДБА) как хроники древнекитайского царства Вэй 魏 (и, видимо, его предшественника царства Цзинь 晉) позволила прийти к заключению, что и в таком виде памятник может быть ценным историческим источником[1].
 
1.1. В этих «цитатах» и «извлечениях» ДБА содержатся как уникальные исторические факты, которые отсутствуют в других источниках, так и те, которые подтверждают или дополняют уже известные сведения. Благодаря работам Ван Говэя, Чэнь Мэнцзя и др., они широко используются в исторической науке.
 
1.2. Задача данной работы – поставить вопрос, являются ли ДБА набором случайно сохранившихся сообщений, содержащих отрывочные факты или эта совокупность сообщений является репрезентативной и отражает приоритеты исходного памятника. Будем исходить из того, что если последнее верно, то в ДБА должны быть упомянуты некоторые важнейшие события, которые отражают основное содержание исторического процесса. Если это так, то, опираясь на них, мы сможем составить представление о таком сложном явлении, как «политическая культура», а раз памятник – хроника, значит и увидеть ее трансформацию во времени.
 
1.3. Для этого, исходя из содержания понятия «политическая культура»[2], попытаемся увидеть, есть ли в ДБА сведения о таких ее составляющих, как «политическая традиция», «легитимность существующего политического режима», «политические символы», «религиозный аспект», «межгосударственные отношения».
 
2. «Политическая традиция». В ДБА указаны некоторые важные вехи снижения политического влияния и сакрального статуса чжоуского вана в периоды Чуньцю (771–453 гг. до н.э.) и Чжаньго (453–221 гг. до н.э.), который занимал центральное место в представлениях о «политической культуре» в предшествующий период Западное Чжоу (1027–771 гг. до н.э.), а также есть сведения об особенностях передачи власти в отдельных царствах, в том числе и о насильственном свержении правителей. Первое и второе связано, так как cогласно «политической традиции» периода Чуньцю именно «повеление» вана являлось источником легитимности власти правителя царства.
 
2.1. Важнейшим внутриполитическим событием в царстве Цзинь начала Чуньцю был насильственный переход власти от старшей линии правителей (ставка в городе И) к младшей (ставка в городе Цюйво). Данные ДБА позволяют уточнить дату этого события. Можно предположить, что это произошло не в 679 г. в правление У-гуна (как сказано в Ши цзи), а ранее, после мятежа цюйвоского правителя Чжуан-бо в 724 г. до н.э. или в 720 г. до н.э., когда он стал называть себя Вэнь-гуном.
 
2.2. В таком случае, почему Сыма Цянь указал дату 679 г.?
 
Если в конце VIII в. до н.э. во время правления стремившегося к сохранению существующей политической культуры чжоуского Хуань-вана (719–697 гг. до н.э.) признание правителя, пришедшего к власти в результате насильственного захвата, быть не могло, то при Си-ване (681–677 гг. до н.э.) ситуация изменилась. Находясь в иных условиях, он пошел на то, чтобы официально признать У-гуна в качестве чжухоу и тем самым оформить легитимность правления его и его потомков.
 
Неслучайно, в том же году Си-ван отказался от части своих прав, признав в качестве гегемона правителя царства Ци, что стало еще одной важной вехой в разрушении «политических традиций» чжоуской эпохи.
 
2.3. В ДБА сохранены сообщения и о некоторых последующих этапах этого процесса: о вынужденном пребывании вана в 675 г. до н.э в царстве Чжэн ([5.15.1])[3], о посещении ваном в 632 г. до н.э. в нарушение всех норм съезда правителей царств ([5.18.1]), на котором гегемоном был объявлен цзиньский Вэнь-гун (636–628 гг. до н.э.)[4].
 
2.4. В ДБА прослежен и другой фундаментальный процесс трансформации чжоуской политической структуры – смещение древних династий, правивших в отдельных царствах с начала Чуньцю. Прежде всего в Цзинь, которое распадается на владения Вэй, Хань, Чжао. Так сведения ДБА о насильственном «отселении» в 369 г. до н.э. последнего цзиньского гуна в Туньлю правителями царств Цжао и Хань, уникальны ([5.33.4]) и являются важнейшим штрихом к изображению «политической традиции» нового периода – Чжаньго. Ряд сообщений говорит о Ци, где к власти приходит род Тянь.
 
2.5. Не зная приведенных выше фактов из истории царств Цзинь и Вэй нельзя понять, почему в сообщениях о мифических периодах Пяти императоров и Ся, а также Шан непременно присутствует сюжет о насильственном отстранении от власти. Так, в разделе о «мифических императорах» говорится о том, что Шунь, отстранив Яо, заключил его в темницу и занял престол. В разделе о Ся ― что сын Юя по имени Ци убил сподвижника своего отца Бо И. В разделе о Шан ― что правитель Тай-цзя убил сподвижника своего деда Чэн Тана по имени И Инь, который самовольно решал вопросы престолонаследия.
 
Эти сведения противоречат данным других источников (Ши цзи, Чунь цю и др.), которые отражают конфуцианскую традицию гармонии и правильного поведения правителей и их окружения. Можно предположить, что за этими примерами из истории стоит определенное «политическое мировоззрение» в Вэй, оправдывающее насильственный приход к власти.
 
3. «Политические символы». В ДБА есть упоминания о таких важных символах власти, как дворец, столица, титул.
 
3.1. В ДБА упоминание дворца фиксирует начало процесса усиления власти правителя, поэтому относится к ранним периодам истории (легендарное Ся – [2.17.4]; Западное Чжоу – [4.3.2; 45.1; 4.5.2]). Одно из сообщений свидетельствует об усилении владения Цзинь в период Западное Чжоу: «[4.3.2] Цзинь-хоу[Се] соорудил и украсил дворец. [Чжоуский ] Кан-ван (1004–985 гг. до н.э. по ДБА, 1004–967 гг. до н.э. по Ши цзи) направил [посланника], чтобы предостеречь его». По-видимому, чжоуский ван, увидев стремление правителя локального владения обособиться, пресек это.
 
3.2. В ДБА есть сведения об учреждении новых столиц царств периода Чжаньго (453–221 гг. до н.э.). Например, учреждение столицы царства Хань в 415 г. до н.э. в г. Пинъян ([5.32.2]), перемещение в 364 г. до н.э. столицы Вэй в г. Далян ([6.3.11]). Название столицы в ДБА часто заменяет название царства в качестве субъекта действия (Ханьдань – ц-во Чжао, Чжэн – ц-во Хань).
 
4. «Религиозный компонент». В ДБА, в разделе о Цзинь, мы встречаем такой неотъемлемый компонент древнего и средневекового дальневосточного историописания, как «знамение». Здесь нет сведений о явлении божеств, духов, знамениями являются необычное поведение (пляски) диких животных (фазаны, зайцы) или цветение растений (персики, миндаль) в необычное время года, а также природные явления (пересыхание реки, радуга, наводнение), которые авторами вэйской хроники, по-видимому, считались свидетельством приближения гибели царства Цзинь. В вэйском разделе знамений мало, только один раз говорится о покраснении вод Хуанхэ и о чудесном рождении у наложницы двух драконов.
 
5. В ДБА есть сведения о «межгосударственных отношениях», как важных признаках проявления «политической культуры».
 
5.1. В ДБА, особенно в вэйской части много сообщений о таком виде межгосударственных взаимодействий как «война». Здесь есть сведения о захватах городов, разгроме армий, пленении или бегстве потерпевших поражение правителей и т.п. Правитель одного царства мог вмешиваться в процесс передачи власти в другом, изгоняя одного наследника и возводя на престол другого ([6.2.6] и др.).
 
5.2. Есть сведения о таком важном институте мирных межгосударственных отношений как «союзы» (мэн 盟), которые заключали между собой правители царств. В ДБА, как и в Чуньцю, фиксируются политические союзы и места их заключения ([4.12.5; 5.13.3; 5.13.4; 5.14.7; 5.16.4; 6.3.32]). Союзы заключались на съездах (хуй 會) правителей ([5.18.1; 5.24.1).
 
5.3. Межгосударственные отношения предполагали визиты ко двору послов с подарками ([5.22.1]).
 
5.4. В ДБА содержатся уникальные упоминания о датах смерти правителей ряда царств, благодаря которым можно значительно расширить и уточнить список правителей некоторых царств (например, Юэ).
 
Итак, рассмотрение сообщений периодов Чуньцю и Чжаньго (VIII–IV вв. до н.э.) позволяет предполагать, что ДБА содержит отнюдь не отрывочные случайные факты, а репрезентативную совокупность сообщений, в определенной степени отражающую приоритеты и содержание исходного памятника – хроники одного из древнекитайских царств.
Опубл.: Ульянов М.Ю. «Бамбуковые анналы» // Научная конференция Ломоносовские чтения. Книга 1. М., 2007


  1. См. «Бамбуковые анналы» (Губэнь Чжушу цзинянь). Издание текста, перевод с китайского, вступительная статья, комментарии и приложения Ульянова М.Ю. (при участии Деопика Д.В. и Таркиной А.И.), М., «Восточная литература», 2005. Памятник содержит материал о всех эпохах древнекитайской истории от мифических «Пяти императоров» и Ся и реальной Шан до конца периода Чжаньго (кон. XIV – нач. III вв. до н.э).
  2. Например, в учебнике МГУ им. М.В.Ломоносова «Политология», курс лекций под ред. проф. М.Н.Марченко. М., 1997.
  3. В указанном издании памятника первая цифра означает номер главы, вторая ― порядковый номер правителя в главе, третья ― собственно номер сообщения.
  4. В канонизированном тексте Чуньцю этому факту был придан благопристойный характер: «Ван объезжал земли в Хэяне».

Автор:
 

Новые публикации на Синологии.Ру

Транспортный комплекс КНР превратился в инструмент ускорения социально-экономического развития Китая
К вопросу о сотрудничестве между Китаем и Израилем в автомобильной промышленности
Российские исследователи о Чжоу Эньлае
Жизнь и поэзия Бо Цзюй-и
Россия и Китай: XI международная конференция в Казани


© Copyright 2009-2019. Использование материалов по согласованию с администрацией сайта.